Производство по реда на чл. 160 ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано по касационна жалба на „Р”ООД, със седалище и адрес на управление гр. Б., бул.”Демокрация”№82, вх. 1, ет. 1, представлявано от У. Р. И. Иновски против решение № ІІ-72 от17. 05. 2007г. на Бургаски окръжен съд, постановено по адм. дело № 899 по описа за 2006г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт/РА/№ 0200759/05. 06. 2006г. на данъчен орган при Териториална дирекция на НАП гр. Б., потвърден с решение №РД-10-336/24. 07. 2006г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. Б. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за 2004г. е определен допълнително корпортивен данък в размер на 52 650лв. главница и 7 660, 52лв. лихви.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на процесуални правила - отменителни основания по чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в това, че съдът не съобразил нито обсъдил множеството процесуални нарушения при издаването на РА-липса на посочено в акта правно основание; неправилно е приложен чл. 122 ал. 1 т. 7 ДОПК относно облагане на дружество, регистрирано в средата на 2004г. което явно не е извършило стопанска дейност, за да придобие обложените с корпоративен данък парични средства, приети от ревизията за приходи, независимо че те представляват заети средства, дадени от едноличния собственик на капитала Р. И.; без основание последният факт бил приет за недоказан, въпреки приетото по делото заключение на вещо лице и събраните гласни доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отменен обжалвания РА. Претендират се разноски.

Ответникът по касационната жалба Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. Б. при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за...