Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

Касаторът ”Ива”ЕООД моли да бъде отменено решение №39/24. 02. 2011г. по адм. д.№292/2010г. на Кюстендилския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №008/15. 07. 2010г. на кмета на О. Б. в частта, с която е определена такса битови отпадъци за услугата обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо за битови отпадъци за периода 2009г. – 30. 06. 2010г. в размер 4566, 89лв с 318, 35лв лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли да бъде върнато делото на същия съд за ново разглеждане в обжалваната част и да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Кмета на О. Б., редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „И”ЕООД против акт за установяване на публично общинско вземане за такса битови отпадъци №008/15. 07. 2010г. на кмета на О. Б. в частта, с която е определена такса битови отпадъци за услугата обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо за битови отпадъци за периода 2009г. – 30. 06. 2010г. в размер 4566, 89лв с 318, 35лв лихви В мотивите си съдът е приел, че актът е издаден от компетентен орган и в съответствие със закона в частта за определената такса за поддържане на депо за обезвреждане на битови отпадъци. Съдът...