№ 1935 гр. София, 16.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Жива Декова

Членове: Александър Цонев

Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4222/2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Холи Център“ ЕООД срещу въззивно решение № 4660/02.08.24г., постановено по в. гр. д. 9918/22г. на СГС, ІІ- А въззивен състав, с което са приети за частично основателни искове по чл. 234, ал.3, т.2 КТ, чл.86 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, съответно за сумите 1964,32лв., 84,58лв. и 392,86лв. като са отхвърлени същите искове за останалата част, съответно за 9677,61лв., 516,97лв., 1935,53лв..

Касационна жалба е подадена от „Холи Център“ ЕООД срещу въззивното решение в отхвърлителната част. В изложението се поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК.

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС взе предвид следното:

Ищецът „Холи Център“ ЕООД е предявил иск срещу Е. А. за връщане на платена сума, платена за обучението й, в размер на 11641,93лв., по договор за обучение и квалификация, както и иск за неустойка в размер на 20% от същата сума, заради неизпълнение на задължение по договора да работи поне 5 години при работодателя. Ищецът твърди, че обучението било проведено в чужбина, за което били платени 1964,93лв., съответно и в България - платени 9677лв., като в България обучението било проведено в три фирми- „Глобал Естетикс“ ЕООД, „Ей Кю Скин“ ЕООД и „Бест Медикал Кеър“ ООД.

В срока за отговор ответницата е възразила, че е отработила реално 1г.,1м. и 4 дни, поради което ищецът има право да иска връщане на сумите, платени за обучение съразмерно на неизпълнената част от договора;...