Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", подадена чрез упълномощен юрисконсулт В. Банкова - Христова, против решение № 2188 от 09. 05. 2011г., постановено от Административен съд София - град, Второ отделение, 30 състав, по адм. д. № 7090/2010г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт П. Георгиева и с писмени бележки се релевират касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Според касационния жалбоподател решението е недопустимо в частта, с която е отменен отказа за изплащане на финансова помощ, тъй като искането на първоинстанционния жалбоподател е било само за отмяна на финансовата санкция за бъдещ период. Касаторът твърди, че решението е постановено при неправилно прилагане на материалния закон - чл. 4, ал. 1, т. 4 и т. 5 от Наредба № 9/2007г. и чл. 51, ал. 3 от Регламент № 796/2004г. М. В. административен съд да отмени в цялост обжалваното решение и да му присъди направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът -

Всестранна кооперация "Ч. А.", със седалище и адрес на управление с. Н.,община С., Варненска област, оспорва касационната жалба с писмен отговор, подаден чрез упълномощен адв. Ем. Стефанова, с който пледира за оставяне в сила на съдебното решение като допустимо, правилно и законосъобразно, защото е в съответствие с материалноправните изисквания на

Наредба № 9/2007г. и приложимия Регламент № 796/2004г. и с целта на закона.

Представителят на Върховна администартивна прокуратура дава заключение за

допустимост и неоснователност на касационната жалба, тъй като о

спореното решение за отмяна на административния акт е правилно и при постановяването му не са били допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Според прокурора непредставянето на документи, предвидени в чл. 4, ал. 1, т. 4 и т. 4 от Наредба № 9 от 02. 05....