Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. Ч. ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛ ДИМ. С. при секретар М. Д. и с участието

на прокурора Малина Ачкакановаизслуша докладваното от съдиятаК. С. по адм. дело № 7105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба от Комисията за защита на личните данни срещу решение № 2535/15.04.2021 г., постановено по адм. д. № 7188/2020 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменено решение № Ж-463/7/05.12.2017 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 3, с която на основание чл. 41, ал. 1 от Закона за защита на личните данни, във връзка с чл. 320, ал. 3 от ИК, на П. С. е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 500 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни.

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Претендират се разноски.

Ответникът – П. С., оспорва касационната жалба. Претендира възнаграждение за адвокат. Ответниците М. Ц. – Голева, Н. Д. и Р. Л. не изразяват становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 от АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството пред Комисията за защита на личните данни е било образувано по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за защита на личните данни – по жалби на шест физически лица, сред които М. Ц. - Голева, Н. Д. и Р. Л., срещу инициативен комитет, представляван от С. С., съдържащи твърдения за неправомерно обработване на личните им данни чрез включването им в списък на лицата, подкрепящи регистрацията на инициативен комитет, представляван от С. С., за участие в информационно-разяснителната кампания по въпросите на националния референдум на 6 ноември 2016 г. Посоченото обработване на личните данни е установено след справка на интернет страницата на Централната избирателна комисия. Лицата са декларирали, че не са изразявали своята подкрепа за посочения инициативен комитет, полагайки собственоръчния си подпис, както и три имена и единен граждански номер в списъка по чл. 320, ал. 2 във вр. с чл. 153, ал. 1 от Изборния кодекс във вр. с чл. 16 и § 2 от Преходните и заключителни на Закона за прякото участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Във връзка с постъпилите жалби, в Комисията за защита на личните данни е образувано административно производство по реда на чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни. На първото заседание Комисията за защита на личните данни е обявила жалбите за допустими и е конституирала страните в производството. На второто заседание, обективирано в протокол № 53 от 13.09.2017 г., като ответна страна е конституиран П. С. – член на инициативния комитет под № 17, от когото е решено да се изиска становище. Изготвено е съобщение изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г. до П. С., с което последният е уведомен за образуваното административно производство, както и за обстоятелството, че подадените жалби пред Комисията за защита на личните данни ще бъдат разгледани по същество на заседание на Комисията, което ще се проведе на 18.10.2017 г. от 13:00 ч. По преписката няма данни, че съобщение изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г. е връчено на П. С.. На третото заседание на Комисията за защита на личните данни, обективирано в протокол № 59 от 18.10.2017 г., жалбите са разгледани по същество и е приет проект за решение. В последния протокол е отразено, че страните са редовно уведомени, като изрично е отбелязано, че членовете на инициативния комитет също са редовно уведомени, но не се явяват и не изпращат представители. С решението на Комисията за защита на личните данни, в частта по т. 3, на основание чл. 42, ал. 1 от Закона за защита на личните данни във вр. с чл. 320, ал. 3 от ИК, на П. С. е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 500 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни (отм.). При осъществен съдебен контрол за законосъобразност, е отменено решение № Ж-463/7/05.12.2017 г. на Комисията за защита на личните данни в частта по т. 3, с която на основание чл. 41, ал. 1 от Закона за защита на личните данни, във връзка с чл. 320, ал. 3 от ИК, на П. С. е наложено административно наказание – глоба в размер на 10 500 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защита на личните данни.

Първоинстанционният съд е приел, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, доколкото в нарушение на чл. 26, ал. 1, чл. 34, ал. 1 и ал. 3 и чл. 36, ал. 2 от АПК, П. С. не е бил уведомен за образуваното пред Комисията за защита на личните данни производство и е бил лишен от правото да участва в производството, в резултат на което не е могъл да се запознае със събраните доказателства, да вземе становище по тях, да бъде изслушан, да поиска събирането на допълнителни доказателства. Решението е правилно.

При правилно установени факти, първоинстанционният съд е формирал правилни изводи.

Правилни са изводите на първоинстанционния съд, че по делото не са налице доказателства, че П. С. е надлежно уведомен за започналото производство. По преписката е приложено съобщение изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г. до П. С., с което последният е уведомен по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК за образувано производство пред Комисита за защита на личните данни във връзка с подадени жалби срещу инициативния комитет, в който членува, касаещи неправомерно обработване на лични данни. Уведомен е също така, че на жалбоподателите, по производството пред Комисията за защита на личните данни е дадена възможност да предоставят сравнителен материал за изготвяне на експертиза на подпис, с цел установяване истинността, респективно неистинността на положения подпис в списъците, предоставени от политическите субекти в ЦИК. Въз основа на същите, от Научноизследователския институт по криминалистика и криминология е изготвен протокол за извършена експертиза на подпис. В тази връзка, на основание чл. 34, ал. 1 от АПК П. С. е уведомен, че протоколът е приложен към документите по преписката и е на негово разположение заедно с останалите материали, както и че на основание чл. 34, ал. 3 от АПК има възможност в 3-дневен срок от получаване на настоящото писмо да изрази становище, както и да направи своите писмени искания и възражения по така събраните доказателства. В писмото също така е указано на П. С., че на основание чл. 36, ал. 2 от АПК разполага с възможност в 3-дневен срок да изрази становището си по жалбите, както и да предостави всички относими доказателства по случая, с които разполага. П. С. е уведомен, че на 18.10.2017 г. ще бъде проведено открито заседание на Комисията за защита на личните данни от 13:00 часа за разглеждане по същество на подадените жалби. По делото липсват доказателства, че писмо изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г. е съобщено на П. С.. В тази връзка с разпореждане от 21.10.2020 г. първоинстанционният съд е задължил ответника да представи доказателства за уведомяване на П. С. по реда на чл. 26, ал. 1 от АПК за образуваното пред Комисията за защита на личните данни производство, включително на коя дата е получил писмо изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г. По преписката е приложено единствено съобщение № 525-П/26.05.2017 г., разпечатка от сайта на Комисията за защита на личните данни, адресирано до П. С. за графика на откритите заседания, които ще се проведат за разглеждане на жалби, подадени по повод обработване на лични данни в избора за президент и вицепрезидент и информационно-разяснителна кампания по въпросите на националния референдум на 6 ноември 2016 г. В съобщението са отразени с рег. № и дата на подаване и 6-те броя жалби, като е посочено, че заседанието ще се проведе на 07.07.2017 г. На посочената дата обаче не е било проведено заседание по жалбите срещу този инициативен комитет. Жалбите са разгледани в три заседания на комисията, обективирани в протокол № 30 от 10 и 11 май 2017 г., протокол № 53 от 13.09.2017 г. и протокол № 59 от 18.10.2017 г. В изпълнение на дадените указания по делото е постъпило писмо от ответника, към което е приложено копие на известие за доставяне с баркод PS 1113 00NVNT, относно адресирано до П. С. писмо изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г. Видно от представеното известие за доставяне писмото е изпратено на П. С. като препоръчана пратка, но същата е върната с отбелязване, че е непотърсена. От изложеното е видно, че не са били представени доказателства, че П. С. въобще е бил уведомяван за образувано срещу него производство пред Комисията за защита на личните данни. Той не е бил уведомен за датата на откритото заседание на комисията на 18.10.2017 г., на което са разгледани жалбите по същество, както изисква чл. 40, ал. 1 от ПДКЗЛДНА. Публикуването на съобщение на сайта на Комисията за защита на личните данни за постъпили жалби срещу различни политически субекти и дати на открити заседания не може да замести липсата на редовно уведомяване на всяка от страните във всяко производство. Също така не са налице данни, че на сайта на Комисията за защита на личните данни е публикувано съобщение по чл. 61, ал. 3 от АПК, относно конкретно П. С.. В случая е направен единствен, но неуспешен опит П. С. да бъде уведомен, като му е изпратено съобщение с препоръчана пратка. Съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК за започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации. Според чл. 26, ал. 2 от АПК, ако адресът или другите възможни начини за уведомяване (телефон, факс, електронна поща) на заинтересованите граждани и организации са неизвестни, съобщаването се извършва по реда на чл. 61, ал. 3. В случая адресът на страната е известен, поради което не е имало основание за прилагане на чл. 61, ал. 3. Нещо повече, страната не е била редовно уведомена и по реда на чл. 61, ал. 3 от АПК, тъй като на електронната страница на Комисията за защита на личните данни не е публикувано съобщение изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г., което не е успешно доставено като препоръчана пощенска пратка. Комисията за защита на личните данни не е уведомила своевременно П. С. за образуваното срещу него производство, както и за насроченото открито заседание, като при необходимост изпрати нова съобщение до него. По този начин комисията е лишила лицето от всякакво участие в производството, с което е нарушила императивните разпоредби на чл. 26, ал. 1, чл. 34, ал. 1 и 3, чл. 35 от АПК. Нормата на чл. 26, ал. 1 от АПК е императивна и е гаранция за правата на заинтересованите от административното производство лица. По делото е безспорно установено, че членът на инициативния комитет не е бил уведомен за започналото срещу него производство пред Комисията за защита на личните данни. В Закона за защита на личните данни не се съдържат разпоредби, които да изключват приложението на чл. 26 АПК, поради което административният орган е имал задължението да уведоми лицата, чиито права и законни интереси биха били засегнати. Съгласно чл. 26, ал. 1 от АПК за започване на административното производство по издаване на административния акт се уведомяват заинтересованите граждани и организации, като административният орган съобразно чл. 34, ал. 3 от АПК следва да осигури на страните възможност да изразят становище по събраните доказателства, както и по предявените искания, като определя срок не по-дълъг от 7 дни. Страните могат да правят писмени искания и възражения. В процесния случай П. С., видно от представените по делото доказателства не е бил уведомен за започналото производство по издаване на оспорвания административен акт. От страна на административния орган не са представени и доказателства обосноваващи обстоятелството, че решаването на въпроса не е търпяло отлагане, за да се осигури животът или здравето на гражданите или да се защитят важни държавни или обществени интереси, за да се обоснове приложимостта на чл. 34, ал. 4 от АПК. В мотивите на административния акт също така не са отразени причини за неприлагането на ал. 1, 2 и 3 на чл. 34, каквото задължение има административният орган съобразно чл. 34, ал. 4, изречение второ от АПК. Видно от приложените по делото доказателства, до П. С. е изпратено съобщение с препоръчана пратка, но в известието за доставянето й не са попълнени данни на получател и дата на получаване, няма и данни съобщението – изх. № ППН-01-Ж-479#12/21.09.2017 г., да е поставяно на таблото за обявления или на интернет страницата на съответния орган. Процесуалните нарушения в административното производство са съществени, ако са се отразили на правилността на крайните фактически и правни изводи на административния орган, т. е. ако недопускането им би довело до друго разрешение на въпроса. Именно такъв е настоящият случай, тъй като изводите на Комисията за защита на личните данни за осъществен състав на чл. 4, ал. 1, т. 2 от Закона за защите на личните данни (отм.), за което е ангажирана и административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, се основават изцяло на резултатите от назначената в хода на производството почеркова експертиза. В същото време, лишаването на П. С. от участие в производството го е лишило от възможността да се запознае с резултатите от почерковата експертиза, да ги оспори, съответно да поиска назначаването на повторна такава. Той не е могъл да предяви своите възражения и относно начина на изготвяне на експертизата, а именно, че същата е изготвена въз основа на копие, а не на оригинала на списъка на гласоподавателите, поради което заключението не е обективно и достоверно, както и че не е направен анализ за евентуална автоимитация - полагане на почерк и подпис от същите лица, но по съзнателно променен от тях начин.

От страна на ответника е направено искане за присъждане на разноски, което е основателно. На ответника следва да се присъди възнаграждение за адвокат в размер на 600 лв.

Като съобрази направените фактически и правни изводи, съдът и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2535/15.04.2021 г., постановено по адм. д. № 7188/2020 г. по описа на Административен съд София град.

ОСЪЖДА Комисията за защита на личните данни да заплати в полза на П. С. разноските по делото в размер на 600 лв. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Донка Чакърова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Е. Д. п/ Камелия Стоянова