О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60296

София, 01. 10. 2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29. 09. 2021 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А

ЧЛЕНОВЕ: В. Й

Д. Д

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 2553 /2021 г.

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Д. Т. К.- Р. против определение № 260194 /07. 05. 2021 г., постановено по гр. д. № 345 /2020 г. на Пловдивски апелативен съд, ІІ граждански състав, с което е оставено без уважение искането за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство при касационно обжалване.

За да постанови обжалваното определение, съставът на въззивния съд е приел, че не са осъществени хипотезите на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 ЗПП: в случая не е подадена касационна жалба, но ако бъде подадена, не е необходимо тя да бъде приподписана от адвокат съгласно изискването на чл. 284, ал. 2 ГПК, тъй като на съда е служебно известно, че Д. Т. К.- Р. е адвокат с дългогодишна практика и следователно е налице хипотезата на чл. 284, ал. 2,изр. 2 ГПК и е достатъчно с касационната жалба да бъде представено удостоверение за юридическа правоспособност.

В случая няма твърдение за липса на средства и молителката е адвокат, поради което не е налице хипотезата на чл. 23, ал. 2 ЗПП. Твърденията за недобро здравословно състояние могат да бъдат предмет на обсъждане само при наличието на хипотезата на чл. 23, ал. 2 ЗПП, която не е налице.

Настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е процесуално допустима: подадена е в срок от страна по делото, която има право да обжалва постановеното определение и е...