Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП /.

Образувано е по две жалби, съответно на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. М. и на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителите Ив.М. и Т.Г., подадена чрез процесуалния представител юрк. Юл.Иванова, двете - против решение №207/23. 02. 2017г.,постановено по обединена преписка № 848/851/852/2017г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение № СОА16-РО92- 309/31. 10. 2016 г. на заместник-кмета на Столична община за обявяване класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Изграждане на ул. "Войводина могила" по трасето на левия Владайски колектор от бул. "Овча купел" до площад "Сред село"; "Улица "Народен герой" от улица "Народно хоро" до булевард "Ц. Б III" - Подобект: I етап от булевард "Ц. Б III" до улица "Любляна"; "Временно решение за корекция на река Владайска в участъка около новопроектирания мост на улица "Народен герой", в частта по обособена позиция № 1 –за двамата касатори.

В жалбите са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП.

В двете жалби се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на КЗК, съответно за неправилно приложение на материалния закон с доводи, че КЗК неправилно и без мотиви преценила решението на възложителя в оспорената част за законосъобразно, въпреки че класираният на първо място участник в процедурата не е обосновал по надлежния ред значително по-краткия срок за изпълнение в своята обосновка, съответно посочените от него обстоятелства...