Нищожност

иск за установяване на привидност

симулация

договор за покупко-продажба

нищожност-привидност на сделка

свидетелски показания

РЕШЕНИЕ № 163

С., 15. юни 2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов

Борис Илиев

при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 1536 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационното обжалване на

решението на Софийския градски съд от 10. 04. 2009 г. по гр. д. № 3868/2007, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 02. 04. 2007 г. по гр. д. № 5657/2006, с което е отхвърлен предявеният иск за прогласяване нищожността на сделка като симулативна по чл. 26, ал. 2 ЗЗД.

Обжалването е допуснато поради значението на

процесуаноправните въпроси за тежестта за доказване на привидността на сделката и за допустимостта на свидетелски показания при наличието на обратно писмо

. По поставените въпроси, Върховният касационен съд намира, че сключеният договор е привден, когато страните са се съгласили, че няма да си дължат посочените престации. Ако страните са се съгласили, че няма да си дължат нищо, симулацията е абсолютна, а ако са се съгласили, че ще си дължат друго, симулацията е относителна. В тежест на страната, която претендира, че сделката е привидна е да докаже симулацията, а в тежест на страната, която претендира, че съществува прикрито съглашение, е да докаже неговото съдържание. В отношенията между страните привидността на договора, сключен в писмена форма не може да се доказва свободно със свидетелски показания. Съгласно чл. 164, ал. 2 ГПК свидетелски показания може да бъдат допуснати от съда с...