Страница 4 от 4

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1181/15.04.2025 г., [населено място]

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, 5-ти състав, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

изслуша докладваното от съдия Костадинова т. д. № 2492/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

И. К. К. обжалва Решение № 444/27.06.2022 г. на АС-София по в. т.д. № 795/2021 г., с което след частична отмяна на Решение № 262540/19.04.2021 г. по гр. д. № 10884/2016 г. на СГС е осъден да заплати на „ПАЛМС МЕРКЮР КАЗИНО“ АД на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД сумата от 29 337,45 лв., ведно със законната лихва от 13.06.2016 г. до погасяването и съответната част от сторените съдебни разноски.

Касаторът заявява касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3, пр. 1 ГПК. Поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е недопустимо, тъй като искът е уважен на незаявено от ищеца основание (липса на решение на надзорния съвет за определяне на процесното възнаграждение). Сочи също, че в нарушение на материалния закон съдът неправилно е счел за изключителна компетентността на надзорния съвет да определи еднократно възнаграждение (бонус) на членовете на управителния съвет. Заявява, че предпоставките за изплащане на процесната сума се осъществили с реализиране на печалба за 2012 г. и 2013 г., каквото условие е поставено в решението на общото събрание и чието изпълнение е видно от данните в годишните финансови отчети. При тези съображения моли касационно обжалване да бъде допуснато поради недопустимост, както и на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Ответникът по касационната жалба „ПАЛМС МЕРКЮР КАЗИНО“ ЕООД счита, че липсва точно и мотивирано изложение на касационните...