2. стр. от определение по гр. д. № 1731/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 663

С., 09. май 2011 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов

Борис Илиев

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 1731 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решението на Пазарджишкия окръжен съд от 06. 08/.2010 г. по гр. д. № 574/2010, с което е потвърдено решението на Пазарджишкия районен съд от 18. 05. 2010 г. по гр. д. № 471/2010, с което са уважени предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ.

Недоволен от решението е касаторът [община], представляван от юрк. И. Б., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос кой е надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл. 61, ал. 2, изр. 1 КТ – работодателят или горестоящият спрямо работодателя орган и по материалноправния въпрос за разликата между образователната степен “бакалавър” по чл. 42, ал. 1, т. 1, б. “а” ЗВО и “бакалавър” по § 32, ал. 3 ПЗР ЗВО с оглед изискванията на чл. 37, ал. 2 ЗНП, които (въпроси) се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Ответницата по жалбата М. К. Д., представлявана от адв. К. К. я оспорва, като счита, че въззивното решение е по същество правилно.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е...