Производството е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на В. П. И., представляван от адв.. Б, срещу Решение № 1623/09. 03. 2016 г. по административно дело № 5309/2015 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу отказ за съгласуване на проект за „Обемно устройствено проучване със силуетно изследване за приобщаване на новопроектирана сграда към сграда паметник на културата в УПИ [номер], кв.[номер], м. „П.”, [улица], гр. С.”, обективиран в становище изх. № 33-НН-202/07. 04. 2015 г. на Зам. министър на културата. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в противоречие със закона и събраните по делото доказателства - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът неправилно не взел предвид разпоредбата на § 22, ал. 2 от ЗР на ЗУТ. Твърди се, че правилно общинските власти одобрили строителни книжа и издали разрешение за строеж без да изискват предварително съгласуване с Министерство на културата, съобразно изискването на чл. 142, ал. 1 от ЗУТ, тъй като сградата в УПИ [номер] била декларирана през 1983 г. и била с временен статут на НКЦ, като процедурата не била приключена и до момента.

Ответната по жалбата страна се представлява от юрисконсулт, който счита същата за неоснователна по съображения изложени подробно в писмен отговор.

Заинтересованата страна се представлява от адв.. Д и адв.. Б. Твърди, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена изцяло. Решението на първоинстанционния съд било съобразено с всички събрани по делото доказателства.

Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна.

Върховен административен съд, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК, от страна участник в първоинстанционното производство, имаща право и интерес от оспорването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

От събраните по делото доказателства се...