Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [адрес], срещу решение № 1046 от 20. 05. 2016 г. на Административен съд гр. П. (АСП), постановено по адм. д. № 2383/2014 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) № 241400314 от 08. 04. 2014 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. П., потвърден с решение № 697/15. 07. 2014 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. П..

Касаторът претендира за отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда по приложението на чл. 15 ТЗ, което обосновава неправилно приложение на закона – чл. 11 и чл. 23, ал. 4 ЗТР, чл. 117, ал. 4 и чл. 119, ал. 4 ДОПК поради неправилно връчване на РД и РА на [фирма] с универсален правоприемник [фирма]. Визира допуснато съществено процесуално нарушение поради необсъждане на съдебно-икономическа експертиза (СИЕ) с основно доказателствено значение по спора. Поддържа, че са налице доказателства за реалност на спорните доставки на стоки като неправилно му е вменена отговорност без наличие на данни за неговата недобросъвестност. Счита за накърнено правото му на защита поради липса на изложени мотиви в обжалваното решение за всеки от спорните доставчици и фактури. Претендира за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на друго по същество на спора за отмяна на РА и присъждане на разноски.

Ответникът директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ДДОДОП) гр. П. оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност...