Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център гр. Б. против решение № 951 от 04. 06. 2012 г. по адм. д.№899/2011 г. на Административен съд - Бургас. И. отмяна на съдебното решение и по същество отмяна на решението на общинския съвет с доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди, че община П. не е доказала собствеността върху имота, предмет на разпореждането, по безспорен начин.

Ответната страна Общински съвет Приморско, в депозиран по делото писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответната страна "Андезит" ООД гр Бургас оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че евентуалният спор за собственост с държавата следва да се разреши по общия исков ред.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Производството пред първоинстанционния съд е по чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и е образувано по оспорване направено от областния управител на Бургаска област на решение № 41/ 31. 03. 2011 г. , по протокол № 4, т. 17 за прекратяване на съсобствеността между О. П. и "Андезит" ООД, гр. Б. върху недвижим имот ПИ с идентификатор 37023. 501. 646, актуван с АОС №1399 от 22. 11. 2010 г., чрез продажба на частта на общината в размер на 345/1196 ид. ч. от имота в размер на 85 500 лв. на съсобственика "Андезит" ООД, гр. Б.. Със същото решение на кмета на общината е възложено да извърши всички необходими действия по прекратяване на съсобствеността. Първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователно искането за отмяна на решението на общинския съвет с мотиви, че съсобствеността на общината и "Андезит" ООД, гр. Б. върху имота е доказана и решението на общинския съвет е взето в съотвествие с относимите материалноправни норми и процесуални правила.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

Неоснователно е оплакването за необоснованост на съдебния акт, защото е постановен съобразно доказаните и релевантни за делото обстоятелства. Правилно е като постановено в съответствие с материалния закон.

Съгласно чл. 36, ал. 1 и ал. 2 от ЗОС и чл. 45, ал. 1-3 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество вр. с чл. 8, ал. 2 от ЗОС прекратяването на съсобственост върху имоти между общината, държавата, физически лица или юридически лица се извършва след решение на общинския съвет по ред, определен с наредбата по чл. 8, ал. 2 от ЗОС, чрез един от следните начини: делба, продажба на частта на общината, откупуване частта на физическите лица или на юридическите лица, замяна, като се прилагат разпоредбите на Закона за собствеността и на Гражданския процесуален кодекс. В случая предложението на кмета на О. П. вх.№25 от 23. 03. 2011 г. до общинския съвет е направено въз основа на заявление вх.№68-А-77/02. 08. 2010 г. от "Андезит" ООД, гр. Б., което е поискало купуване на притежаваните от общината идеални части. Решението на общинския съвет има законосъобразна цел прекратяването на съсобственост чрез продажба и процедурата за това е съобразена със закона - чл. 36, ал. 1 и 2 ЗОбС и чл. 44, ал. 1 - 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост. От представените по делото доказателства е било удостоверено правото на собственост от страна на общината с акт за общинска собственост, вписан по надлежния ред. Законосъобразни са изложените правни съображения на съда, че актовете за собственост на държавната и общината нямат конститутивен ефект и могат да се обжалват по общия исков ред. Позоваването от касатора на чл. 35, ал. 1 от ЗОбС е неуместно тъй като това правило има своето изключение в нормата на чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОбС, което е посочено като едно от правните основания за издаване на акта.

Правилно решаващият съд е приел, че атакувания административен акт - решение № 41/31. 03. 2011 год. по протокол № 4 на общинскси съвет Приморско, е законосъобразен, като издаден

на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 36, ал. 1, т. 2 от ЗОбС и чл. 44, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 3 от НРПУРИВОС. от компетентен орган, в установената форма, при спазване на материалните разпоредби и административнопроизводствените правила.

Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо АПК, Върховният административен съд, трето отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 951 от 04. 06. 2012 г. по адм. д.№899/2011 г. на Административен съд Бургас.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Н. У. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Й. К./п/ А. Р. Й.К.