В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев

ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова

Веселка Марева

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева

ч. гр. д.№ 138

по описа за

2012

година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Подадена е от [фирма] ЕИК[ЕИК] чрез пълномощниците адвокати С., Г. и А. частна жалба срещу определение № 2490 от 06. 08. 2011г. на Варненски окръжен съд по гр. д. № 1651/2009г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение в частта му за разноските.

Според жалбоподателя определението е необосновано, тъй като доказателства за платения адвокатски хонорар са представени по делото и своевременно е направено искане за заплащане на разноските както пред първата, така и пред втората инстанция.

Ответникът по частната жалба [фирма] поддържа в писмения си отговор, че определението е правилно.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, като разгледа частната жалба и провери обжалваното определение, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано с правен интерес лице и е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

Частният жалбоподател [фирма] е ответник по иск с правно основание чл. 75 ЗС, който с постановеното от Варненски окръжен съд решение № 721 от 03. 06. 2010г. по гр. д. № 1651/2009г. е отхвърлен. С това решение съдът е осъдил ищеца по иска [фирма] да заплати на [фирма] сумата 3...