Производството по делото е по чл. 208 и следващите от АПК.

Образувано е по касационна жалба на адв.Д. А., от САК в качеството му на пълномощник на М. Д. А., Р. Д. С., К. Б. С., В. П. Б., В. П. Б., Г. Б. С., Б. В. З., Р. В. К., Ц. П. С. и П. Т. З., всички от София, против Решение № 4770/ 01. 11. 2011 г. по адм. д. № 6362/2010 г. на Административен съд София-град, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалнаправната разпоредба на чл. 31, ал. 1 от ЗОС, в редакцията на нормата обн. в ДВ бр. 101/2004 г., действаща разпоредба към депозиране на искането за отмяна на отчуждаването, и на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК, като постановено в противоречие с влязлото в сила Решение № 337/ 08. 07. 2008 г. по адм. д. № 2911/2007 г. на АССГ, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответника по делото-Кмета на Столична община чрез процесуалният си представител в съдебно заседание изразява становище за неосноветелност на касационната жалба по изложените в нея съображения.Претендира съдебни разноски.

Участвалия по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Според него, при безспорно установеното по делото относно отчуждаването на имота и обстоятелството, че отчуждителното мероприятие не е реализирано, с оглед претенцията на жалбоподателите за отмяна счита, че разпоредбата на чл. 31, ал. 1 от Закона за общинската собственост за отмяна на отчуждаването е неприложима. Счита още, че ТР № 1/2011 на ОСС от Върховния административен съд намира приложение и е задължително, в която връзка отказът на Кмета на СО е правилен и законосъобразен.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е...