Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Тополница" ООД, "Гаро" ЕООД и "Нидесто" ООД, трите дружества със седалище и адрес в гр. П., срещу решение № 115/13. 06. 2007 г., по адм. д. № 14/2007 г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата им срещу актовете на кмета на общината с произтичащите от това последици.

От ответниците по делото становище по касационната жалба, в писмено възражение, е изразил В. Х. Т. от гр. П., който счита, че жалбата е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на "Тополница" ООД, "Гаро" ЕООД и "Нидесто" ООД срещу отказа на кмета на община гр. П., обективиран в писмо изх. № 18-00-1842/19. 09. 2006 г., да отмени своя Заповед № 255/04. 10. 2004 г. за одобряване изменение на ПР и ПЗ за УПИ ХХІ-стопански двор /ПИ 008182/, допълване на отреждане "за птицеферма", находящ се в м. "Зайкови мандри", землище гр. П.. За да постанови решението си съдът приел, че не са налице основанията за отмяна на посочената заповед, тъй като искането е направено от лица, които не са заинтересувани по...