Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160 ал. 6 ДОПК.

Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „О”ООД гр. С. е отменен ревизионен акт /РА/ №805287/01. 04. 2009г. на орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №1249/11. 09. 2009г. на директора на дирекция „ОУИ” София при ЦУ на НАП, в частта му на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 63 306, 64лв. за данъчни периоди м. 02-06. 2007г. и м. 02. 2008г.

В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при пороци по чл. 209 т. 3 АПК, изразяващи се в незаконосъобразен извод за признаване на право на данъчен кредит при неустановено използване на предмета на доставките за последващи облагаеми доставки. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата против РА, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба „В. В.”ООД гр. С., чрез адв. Г.Тодорова, оспорва жалбата по съображения в писмена защита. Иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото.

Върховният административен съд, състав на първо „а” отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по съществото й съобрази следното:

Ревизираното лице е ползвало право на данъчен кредит в спорния размер по доставки с предмет : „изготвен технически проект съгласно Договор за изпълнение на проучвателни и проектни работи от 12. 04. 2006г.; „извършени геотехнически проучвания”, „плащане по договор за проектомениджмънт и супервайзинг”; „геодезически услуги”; „рекламни материали изготвяне на реклама”; „плащане по договор за оценка на съответствието на инвестиционен проект и упражняване на строителен надзор”; „плащане по договор за СМР”....