Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК.

Образувано е по касационна жалба от И. Е. И. от. [населено място] дол, общ. П., [улица], срещу решение № 321 от 18. 03. 2014г. по адм. д.№ 1373/2013г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед № 1553 от 01. 11. 2013г. на врИД кмет на [община], както и е осъден да заплати на [община] разноски по делото в размер на 150 лв. Излага доводи, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Смята, че при провеждане на тръжната процедура е било допуснато нарушение, изразяващо се в дописване от страна на участника върху плика с предлаганата цена. Моли, да бъде отменено обжалваното решение.

Ответникът - кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Л., с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни доводи за правилност на обжалваните решение. Моли, да се потвърди обжалваното решение, като се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна – И. Г. В. от [населено място] в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага, че констатираните от съда нарушения при провеждането на търга са правилно отчетени като несъществени. Смята, че не е налице нито един от случаите на чл. 98, ал. 4 от Наредба за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество(НПУРОИ) на [община], при които следва даден участник да бъде отстранен от по-нататъшно участие в търга. По тези съображения смята, че решението на административния съд е правилно и следва да бъде потвърдено.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Производството по адм. д. № 1373/ 2013 г. на Административен съд Перник е било образувано по жалба на И. Е. И. срещу...