О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1868

гр. София, 14.04.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на девети април, две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1002/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 264138/17.12.2024 г., подадена от Н. И. Б., Г. Д. Т., Д. Т. Г. и Е. Т. Н., [населено място], чрез процесуалните им представители адвокат С. Б. и адвокат М. Т., за отмяна на влязлото в сила решение № 1536 от 30.11.2022 г. по гр. д. № 1526/2022 г. на Окръжен съд – Варна в частта, с която след като е отменено решение № 262886 от 29.11.2021 г. по гр. д. №8909/2020 г. на Районен съд – Варна в частта, с която е уважен предявеният от Н. Б., Г. Т., Т. А. П. срещу „Сити партнърс“ ООД отрицателен установителен иск за собственост върху 1/5 ид. ч. от незастроен имот с площ от 4778 кв. м., находящ се в землището на [населено място],[жк], м. „М.“, представляващ имот с идентификатор *** по КК на [населено място], е постановено друго, с което е отхвърлен предявеният отрицателен установителен иск за собственост за тази 1/5 ид. ч. от спорния имот. Молбата за отмяна се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се, че съществуват нови обстоятелства или нови доказателства от значение за делото. Посочва се, че решението е неправилно поради несъответствие между решението и действителното фактическо и правно положение. В представения по делото договор за продажба на наследство от 10.07.2007 г. и вписания в СВ-В. договор е налице несъответствие в положените подписи от продавача...