590

София,

23 януари 2009г.

В И М

Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният

касационен съд на Р. Б, второ наказателно отделение, в съдебно

заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: Г. И

ЧЛЕНОВЕ

: Е. А

Биляна

Чочева

при

секретар Н. Ц. ......................................и в присъствието на

прокурора Я. Г. ...................................изслуша докладваното

от съдията Е. А

наказателно

дело № 588 /2008 г.

Производството е образувано на основание чл. 349 от НПК по протест на Ц. Г., прокурор при Окръжната прокуратура в Благоевград, и по жалба на повереника на частния обвинител А. З. И. против присъда № 115/04. 07. 2008 г. по внохд № 144/2007 г. на Окръжния съд в Благоевград.

С протеста се атакува оправдателната част на присъдата с бланкетни оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и неспазване на закона. Отправя се искане за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжния съд.

Пред касационната инстанция представителят на прокуратурата пледира в подкрепа на протеста, като заявява, че въззивният съд не е имал основание да назначи повторна експертиза и неправилно е кредитирал експертно заключение, което извършва коментар на предходни експертизи. Не са изложени съображенията, поради които са отхвърлени предходните експертни заключения. По този начин са подменени обективните факти с неверни предположения за механизма на пътното произшествие, което е довело и до неправилно оправдаване на подсъдимия.

Повереникът на частния обвинител А. З. И. в жалбата си заявява, че доказателствата по делото са тълкувани от въззивния съд “фриволно”, поради което е постановен незаконосъобразен съдебен акт.

Подсъдимият не...