Производството е по реда на

чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство срещу решение № 342 от 22. 01. 2015 г.

постановено по административно дело № 7309 по описа за 2014 г. на Административен съд София - град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излага, че първоинстанционният съд неправилно е отменил решението на председателя на Патентното ведомство (ПВ). Заявеното означение не може да бъде регистрирано като марка за клас 33, тъй като указва вида на стоката, за която се иска регистрация – аперитив. Думата „бадемов” е описателна относно вида на аперитива и насочва към негови вкусови качества. Потребителят свързва названието с конкретен вид стока, а не с производител на стоки. Названието не може да изпълни основната функция на марката – да отличава стоките на един търговец от стоките на друг, относно произхода им. В този смисъл административния орган правилно е приложил разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 от Закон за марките и търговските означения (ЗМГО). Не е налице изключението посочено в чл. 11, ал. 2 от ЗМГО. Съгласно фактурите представени пред административния орган „бадемов аперитив” е част от продуктова гама, включваща различни видове алкохолни напитки и винаги се споменава не заедно с други марки, а заедно с други видове алкохолни напитки. Предвид изложеното прави искане решението да бъде отменено и да бъде постановено ново решение, с което решението на председателя на Патентно ведомство да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в представен по делото писмен отговор. Счита, че правилно първоинстанционният съд е приел, че приложение следва да намери разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от ЗМГО, поради факта, че марката, в резултат на използването си е придобила отличителност за...