O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1146

[населено място], 11.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на пети март, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бонка Йонкова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 2346/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 274, ал. 2 във вр. чл. 248, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от ищеца по делото „Мибс Транс“ ЕООД, чрез адвокат К. М., срещу Определение № 2819/ 09.07. 2024г., постановено по в. гр. д. № 43/2024г., с което съставът на Окръжен съд - Варна е оставил без уважение молба по чл.248 ГПК за изменение на постановеното по делото въззивно решение в частта на присъдените разноски за адвокатското възнаграждение на ответната страна в поискания размер от 2000 лв. Частният жалбоподател счита за бланкетно посочването от съда, че при присъждане на разноските за адвокатско възнаграждение за въззивното производство е събразил извършените процесуални действия и усилията на пълномощника при упражняване на предоставените права, без обсъждане кои точно действия са преценявани и как е оценено тяхното съответствие на стандартите за добросъвестно и точно изпълнение на защита. Поддържа се, че подаденият от процесуалния представител отговор на въззивната жалба в значителна степен повтаря мотивите на първоинстанционния съд, както и че не са представени писмени бележки във въззивното производство, въпреки представените такива от насрещната страна. Изразено е и несъгласие с оценката на въззивния съд за фактическа и правна сложност на делото, доколкото същата е обоснова с наличие на казус, обхващащ множество правни институти и правоотношения, без посочване от какво се състои това множество и каква точно е сложността в него. Представено е изложение на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1,т.2 и...