Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК.

Образувано е по частна жалба на ПП „Б.” срещу определение № 1138 от 5. 11. 2015 г. на Административния съд-П., постановено по адм. д. № 773/2015 г., с което жалбата й срещу Решение № 328-МИ от 26. 10. 2015 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-П., с което са обявени резултатите от проведените н а25. 10. 2015 г. избори за общински съветници за [община], е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима и производството по нея е прекратено. В частната жалба се съдържа оплакване за неправилност на определението, като се навежда довод за неправилно приложение от съда на чл. 62 ГПК. По изложените съображения в нея частният жалбоподател моли, определението да се отмени.

По делото е постъпил писмен отговор от адвокат Л. Ш.-пълномощник на А. К. Ш., заинтересована страна, в който се съдържа становище за неоснователност на частната жалба и правилно приложение на материалния закон от страна на съда. По изложените съображения в него и в представените писмени бележки процесуалният представител на А. Ш. моли, определението на съда да се остави в сила.

Производството по делото е образувано и по касационна жалба, подадена от адвокат К. И. – пълномощник на С. Д. И. срещу решение № 664 от 13. 11. 2015 г. на Административния съд-П., постановено по същото дело, с което е потвърдено решението на ОИК-П. за избор на общинските съветници в [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че съдът неправилно е приел наличието на хипотезата на чл. 441, ал. 2 ИК, а според касаторът е била приложима хипотезата на чл. 445, ал. 5 относно извършените поправки в оспорения секционен протокол. Твърди се освен това, че...