Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], [населено място], пл. „Освобождение“№13, срещу решение № 288/07. 04. 2015 г., постановено по адм. д. № 1228/2014г. по описа на Административен съд София - област.

В жалбата и в представеното становище, обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т.3 от АПК. По тези съображения моли решението на Административен съд София – област.

Жалбоподателят – смета на [община], редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответната страна – Х. П. Я., редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователни по следните съображения:

Първоинстанционното производство е било образувано по жалба на Х. П. Я. от [населено място], против Заповед №ОА-285/23. 10. 2014 г. на кмета на [община], с която на основание чл. 37, ал. 1 от ЗОС /Закона за общинската собственост/, е отказано да бъде утвърден като купувач на учредяване право на строеж върху терен №1, с площ 20 кв., находящ се в УПИ І за [жк], по плана на гр Б. за изграждане на нискоетажна сграда със ЗП – 20 кв. м.

С обжалваното понастоящем решение съдът е приел по съществото на спора, че оспореното решение е постановено в противоречие на влязло в сила съдебно решение № 782 от 01. 08. 2014 г., постановено по адм. дело № 154/2004 г. на Административен съд София - област, за което подробно се е мотивирал. Съгласно приложимото право в изпълнение на цитираното съдебно решение, кмета на [община] е бил длъжен да издаде заповед по чл. 37, ал. 7 от ЗОС, с която да приключи процедурата по обявения публичен търг с тайно наддаване за учредяване право на строеж върху по-гореописания имот, съобразно резултатите от Протокол за проведен на 31. 10. 2011 г. търг, като съдът е определил 14 – дневен срок за изпълнение, считано от влизане в сила на решението.

С издаване на оспорената Заповед № ОА-285/23. 10. 2014 г., имаща за предмет отказ за утвърждаване за купувач настоящия касационен ответник, който съгласно Протокол от проведения публичен търг с тайно наддаване на 31. 10. 2011 г., е класиран на първо място като купувач на гореописаното право на строеж, административният орган в нарушение на императивни правни норми по изпълнение на съдебните актове не е отчел, че последващото изменение на ПУП е обстоятелство, което е извън приключилата процедура по чл. 37 от ЗОС. Начина, по който е процедирано ангажира единствената възможна правна последица, а именно обявяване нищожността на административния акт по силата на чл. 177, ал. 2 от АПК, както правилно е постановил съда.

Решението на съда е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че са налице визираните основания за прогласяване нищожността на обжалвания административен акт.

Възраженията на жалбоподателя по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив – изводите на съда по съществото на спора са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на тръжната процедура и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата.

Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията пред Административен съд София област, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания.

По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.

Воден от горното, и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - Четвърто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 288/07. 04. 2015 г., постановено по адм. д. № 1228/2014 г. по описа на Административен съд София област. Решението е окончателно. Особено мнение: