5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1144

гр. София, 11.04.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, II отделение, в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

ЧЛЕНОВЕ: Галина Иванова

Диляна Господинова

при секретаря .............., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т. д. № 2086 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Южен кръст 2001“ ЕООД, [населено място] срещу решение № 269/23.04.2024 г. по в. т.д. № 160/2024 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 1605/21.12.2023 г. по т. д. № 2762/2021 г. на Софийски градски съд в частта за осъждане на касатора да заплати на Министерство на културата на основание чл.92 ЗЗД сумата от 40 695,96 лв. – неустойка по договор за наем № РД11-00-14/12.03.2012 г. за периода от 14.12.2018 г. до 15.08.2021 г., както и сумата от 42 118,02 лв. – неустойка по договор за наем № РД11-00-216/09.10.2015 г. за периода от 14.12.2018 г. до 15.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.12.2021 г. – датата на предявяване на иска до окончателното плащане.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно, а допускането на касационно обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

Ответникът Министерство на културата оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:

Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният...