Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П. П. срещу решение № 4899/18. 09. 2020 г., постановено по адм. д. 5977/2020 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е недопустимо, необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменена оспорената пред първата инстанция заповед и да бъде осъдена Агенция „Митници“ да му заплати обезщетение по чл. 104, ал. 1 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл). Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира разноски.

Ответникът директорът на Агенция „Митници“ оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С обжалваното решение № 4899/18. 09. 2020 г., постановено по адм. д. 5977/2020 г. по описа на АССГ е отхвърлена жалбата на П. П. против Заповед № 3394/05. 06. 2020 г. на директора на Агенция „Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор в ТД Тракийска, длъжностно ниво 5, експертно ниво 1Б, с ранг IV старши, считано от 06. 06. 2020 г. (т. е. без спазване на срок за предизвестие). Административният съд е приел, че оспорената пред него заповед е издадена от компетентен орган при спазване на изискванията за форма. Решаващият съд е приел, че е налице съкращение в...