Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП“- гр. В. Т при ЦУ на НАП и от „Димаго“ ООД, гр. Л., чрез процесуален пълномощник, срещу Решение № 496/09. 01. 2020 г., поправено с Решение № 202/ 16. 06. 2020г., постановени по адм. дело № 886/2018 г. по описа на Административен съд – В. Т.

Директорът на Дирекция „ОДОП“ - гр. В. Т обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която чрез изменение е отменен Ревизионен акт /РА/ № Р-04000416002756-091-001/07. 03. 2017 г., потвърден с негово Решение № 138/ 22. 05. 2017г. Поддържа, че в тази му част атакуваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че първостепенният съд неправилно е приел, че по фактура № 1463/27. 07. 2014 г., издадена от „Петрол трейд – ГБ“ ЕООД, както и фактури № 106/02. 08. 2014 г., № 130/25. 08. 2014 г., № 199/04/09/2014 г., № 200/06. 10. 2014 г., № 209/21. 10. 2014 г., № 215/28. 10. 2014 г., № 226/31. 10. 2014 г., № 237/17. 11. 2014 г., № 283/24. 01. 2015 г. и № 326/28. 02. 2015 г., издадени от „Агро био пауър“ ЕООД, следва да се признае правото на приспадане на данъчен кредит. Сочи, че не е налице възприетият от съдебния състав механизъм на доставките чрез зареждане на гориво на кредит, за които са издадени фискални/служебни бонове, обобщени в последствие чрез обща фактура. Подчертава, че към горепосочените фактури са издадени касови бонове, в които е посочено плащане по договор, но такива договори не са представени от ревизираното дружество....