Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Едерисел билдинг“ ЕООД, представено от адв. С. Б., срещу решение № 151/04. 09. 2020 г. на Административен съд Габрово по адм. д. № 287/2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ № Р-04000718004641-091-001/19. 07. 2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В. Т, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди неотносимост към спора на част от констатациите на съда предвид предмета на доставките. Настоява на наличието на отречения от съда спор по фактите. Оспорва установяванията в съдебния акт. Отстоява убеждението, че е установил убедително съществуването на предпоставките на правото на приспадане на данъчен кредит с писмени и гласни доказателствени средства, включително със заключението на СТЕ и ССЕ, отразяващи последващата реализация на стоки от вида на придобитите по спорните доставки. Обвързва настъпването на данъчното събитие за доставките на услуги с уговорено поетапно изпълнение с приемането на изпълнението, а при спор за изпълнението – с решаването му. Заявява, че му е неясно какви са правните изводи по спора за дължимото начисляване на ДДС при извършено авансово плащане. Иска отмяна на решението и на съответната част от РА. Претендира деловодни разноски.

Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – В. Т отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноски за касационното съдебно производство.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорената пред АС Габрово част от ревизионен акт са установени в тежест на „Едерисел билдинг“ ЕООД публични задължения: 1. За...