Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на „Е. Х. Г“ ЕООД срещу решение №101 от 28. 01. 2021г. постановено по преписка №КЗК-836 по описа за 2020г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 1375/13. 11. 2020 г. на зам.- кмета на община Д., упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОП, съгласно заповед с № 1279/02. 12. 2019 г. на кмета на община Д. за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Закупуване и доставка на оборудване за О. Д за смекчаване на отрицателното въздействие на природните и други бедствия“ по Проект: ROBG-415 „Съвместно управление на риска и партньорство в граничния регион КълърашДобрич“, с акроним JORIMA по програма ИНТЕРРЕГ V-A Румъния-България 2014- 2020 г. по пет обособени позиции“, открита с решение № 310/02. 04. 2020 г. на възложителя. Не се посочват основанията по чл. 209 т. 3 от АПК. От кратката мотивна част на касационната жалба може да се изведе извод за твърдение за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила от КЗК. Но без да са подкрепени с касационни доводи. Иска отмяна на решението на КЗК и присъждане на разноски.

Постъпило е становище от община Д., в което се оспорва касационната жалба, счита се решението на КЗК за правилно и се иска да бъде оставено в сила.

По делото е постъпила молба, с характер на писмена защита от „Авто инженеринг холдинг груп“ЕООД, представлявано от управителя Д. и процесуален представител адвокат К.. Поддържа се становище за правилност на решението на КЗК и се претендират разноски за тази инстанция, представляващи адвокатско възнаграждение по приложен списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на...