Производството е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "АСМ2" ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., бул. "Черни връх" № 152, подадена чрез упълномощен адв. И.М, против решение № 255 от 16. 04. 2020 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка № КЗК-148/2020 г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и счита, че тя погрешно е приела, че жалбоподателят „Инфолаб“ООД има качеството на „заинтересовано лице“ и в нарушение на чл. 199, ал. 4 ЗОП не е констатирала нередовностите, с оглед липсата на представени доказателства от дружеството в тази насока. Изразява становище, че КЗК неправилно е приела за основателни твърденията на „Инфолаб“ООД, че част от характеристиките на описаната в техническата спецификация на поръчката апаратура за обособена позиция №58 са ограничителни и свързани с използването на конкретно технологично решение и сочи, че техническите характеристики, заложени в документацията се удовлетворяват поне от още един производител на този вид оборудване. Твърди, че изискванията на възложителя, свързани с ограничаване и лишаване от възможност за участие в процедурата на лица, извършващи дейност по доставка и сервиз на процесната апаратура, без да са включили в обхвата на сертификата по стандарт EN ISO 9001З предназначението на апаратурата за медицински цели, както и изискването за опит в изпълнението на минимум 1 доставка с предмет идентичен или сходен с този на ОП, не са незаконосъобразни и не ограничават необосновано участието на заинтересованите лица, защото най-малко две дружества, а именно„Инфолаб“ООД и „АСМ2“ ЕООД отговарят на тези изисквания. Счита, че КЗК...