Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция "Митници", чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ж.Д, против решение № 1626 от 31. 07. 2019 г., постановено по адм. дело № 899/2019 г. на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед № 3023/07. 01. 2019 г., с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 от ЗДСл (ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) (ЗДСл) и във вр. с чл. 10, ал. 1, изр. второ от ЗМ (ЗАКОН ЗА МИТНИЦИТЕ) (ЗМ) е прекратено служебното правоотношение с А.А за длъжността "главен митнически инспектор" длъжностно ниво - 6, експертно ниво 2, в М. В, ранг V старши.

(В решението, с отделен диспозитив съдът е разрешил процесуални въпроси като е оставил без уважение искането на А.А за отмяна на хода по същество, възобновяване на съдебното дирене по делото и спиране на производството по делото до приключване на конст. дело №7/2019 г. по описа на Конституционния съд на Р. Б, която част е извън предмета на настоящото производство.)

Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива доводи, че оспорената заповед е издадена при действието на разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗМ в приложимата й редакция към този момент и при наличие на фактически и правни основания за прекратяване на служебното правоотношение със служителя поради обективна невъзможност да изпълнява служебните си функции по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение, както и се прави възражение за прекомерност на заплатения от ответника по касация адвокатски хонорар.

Ответникът по...