Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк.. З против решение № 2221/05. 11. 2019 г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело № 856/2019 г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-127-0407974/06. 03. 2019 г.

В жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК.Оните възражения са за мотивираност на определения срок на наложената мярка от 14 дни. Според касатора срокът е съразмерен на извършеното нарушение и е съобразен с целената превенция за преустановяване на лошите практики в търговския обект. Искането е за отмяна на решението и потвърждаване на оспорената заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – "Дакар - 1" ЕООД, чрез управителя А.Д е представил по делото писмени бележки, в които оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението на административния съд.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред административния съд е била заповед № ФК-127-0407974/06. 03. 2019 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив при ЦУ на НАП, с която на "Дакар 1" ЕООД е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – бензиностанция, находящ се в гр. А., бул. „България“ 88 стопанисван от дружеството, за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 3 от ЗДДС

За да отмени оспорения индивидуален административен акт, съдът е приел, че видно от преписката задълженото лице е предприело...