Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Пълмед“ АД, седалище и адрес на управление гр. П., бул. „Пещерско шосе“ №61б срещу Решение №1507 от 10. 07. 2019 г. на Административен съд, гр. П., постановено по административно дело №1424/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Пълмед“ АД срещу Решение №BG05M9OP001-1. 008-0138/5 на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 -2 2020 г., с което на основание чл. 62, ал. 3 във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 1, 2, 3 и 4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определен размер на неверифицираните средства 64 559, 18 лв. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – „Пълмед“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Решението е в противоречие със съдебната практика и като правно основание за издаването му е посочен чл. 62 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), който няма отношение към основанието за определяне на финансова корекция. Съдът не е отговорил налице ли са сочените от органа нередности по чл. 70 и сл. от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Сочи, че органът не може да откаже верификация на разходи, когато същите първоначално са одобрени и впоследствие доказани по реда на чл. 60 ЗУСЕСИФ. Органът се е произнесъл по верификация на разходи, но същото представлява корекция на финансовия резултат.

Съдът не е отчел, че поради неправилно проведеното административно производство е налице и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, както и нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, тъй като сочените фактически основания са непълни, което е нарушение и на чл....