О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 573

Гр.С., 19. 07. 2011г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди и единадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска

ЧЛЕНОВЕ: Д. П.

Т. К.

при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., ч. т.д.№ 466 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 112/05. 05. 2011г., постановено по ч. гр. д.№ 198/2011г., с което Ямболският окръжен съд е потвърдил разпореждане № 241/25. 03. 2011г. по ч. гр. д.№ 119/11г. на Елховския районен съд за отхвърляне на заявлението на частния жалбоподател за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК против М. М. М., И. М. М. и К. М. Й..

Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

Ответниците не вземат становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд. констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, и е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 ГПК.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че банката не е удостоверила с изрично изявление до длъжника и поръчителите, че упражнява правото си да направи вземането по договора за кредит предсрочно изискуемо съгласно чл. 60, ал. 2 ЗКИ.

Частният жалбоподател е поставил общ въпрос за “задължителните предпоставки, които следва да бъдат спазвани...