Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М.Д от [населено място], подадена чрез адв.. М срещу решение № 4921 от 12. 07. 2019 г. по адм. д. №1876/2019г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици.

Ответникът директор на Дирекция „ОСК“ при Столична община, чрез юрк.. С, излага становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението със законните последици.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като правилно.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № РА-30-137/13. 04. 2018г. на директора на Дирекция „ОСК” при Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225, ал. 2,т. 2 от ЗУТ е разпоредено на М.Д да премахне незаконен строеж: „Пристрояване и надстрояване към стара жилищна сграда“ в имот с идентификатор 21950. 7105. 177 по КККР, [населено място], район [район], изградена без строителни книжа и непопадаща в режи на търпимост. Прието е, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган, при спазване изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК и спазване на административно-производствените правила. Обсъдена е приетата по делото съдебно-техническа експертиза, която потвърждава изцяло параметрите на разпоредения за премахване незаконен строеж и липсата на изискуемите по чл. 137, ал. 3 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ строителни книжа - инвестиционни проекти и разрешение за строеж. В тази връзка е направен извод на посочено в заповедта съответно правно основание по...