Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано по касационна жалба на „Х. Т. Т“ ЕООД, ЕИК 175224091, с адрес за кореспонденция: гр. С., ж. к. „Бъкстон“, бл. 23, ет. 11, ап. 41, представлявано от К.Ф, подадена чрез адв.. А, срещу Решение № 5358 от 12. 08. 2019 г., постановено по адм. дело № 12646/2017 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) № Р-22221716009081-091-001 от 28. 07. 2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение № 1671 от 23. 10. 2017 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” (ОДОП) София, с който на ревизираното лице е отказано право на приспадане на ДДС по две фактури, издадени от „Тагмир“ ЕООД, в размер общо на 15 318 лв. и дружеството е осъдено да заплати на Дирекция „ОДОП” - София при ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 989. 54 лв.

Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства се установява, че процесните доставки на услуги са реални.

=твърди, че за изпълнението им не се изисква специална квалификация

=доказано е, че доставчикът разполага с наетите от него на трудови договори лица, посочени поименно, така, че е доказана кадрова обезпеченост за извършване на услугите.

=представени са доказателства за закупени материали от ревизираното дружество

= всички фирми от възложителя „ЧЕЗ Разпределение България“ до прекия доставчик са намерени в ревизионното производство и са съдействали.

=необосновано органите по приходите и съдът са се занимавали само с кадровата обезпеченост на доставчика, като безспорно било доказано предаването на...