Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на К.П срещу Заповед № 8121К-5862/23. 04. 2018 г. на министъра на вътрешните работи.
В жалбата се посочва, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила при установяване на дисциплинарното нарушение и налагане на дисциплинарното наказание, както и, че наложеното наказание е явно несправедливо. Излага съображения, че в качеството си на председател на конкурсната комисия, назначена да проведе конкурс за първоначално назначаване в системата на Министерство на вътрешните работи (МВР), е упражнявал правомощията си и функциите, които му са предписани от Наредба № 8121з-344 от 25. 07. 2014 г. за назначаване на държавна служба в Министерството на вътрешните работи (Наредба № 8121з-344/2014 г.). Сочи, че заповедта от 2017 г., която е послужила за „квалификацията“ по чл. 200, ал. 1, т. 1 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) в процесната заповед към момента на издаването й, е била оспорена пред съда. Моли за отмяна на заповедта, алтернативно за намаляване размера на наложеното наказание. Не претендира разноски. Касаторът се представлява от адв.. К.
Ответникът – Министърът на вътрешните работи оспорва жалбата по съображения изложени в писмени бележки. Моли жалбата да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. Ответникът се представлява от юрк.. П.
Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените пороци на оспорения акт намира следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения срок – заповедта е съобщена на 08. 05. 2018 г., а жалбата, видно от намиращата се на лист 17 от делото товарителница бар код 210998312 на „МиБМ Експрес“ ООД, е подадена на 21. 05. 2018 г., в срока по чл. 149, ал. 1 АПК във връзка с чл. 211 ЗМВР, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване административен акт. Разгледана по същество жалбата е основателна.
От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна.
От кадрова справка рег. № 8121р-7503/12. 04. 2018 г., с която ответникът се е запознал на 23. 04. 2018 г., се установява, че К.П, към датата на издаване на процесната заповед е заемал длъжността директор на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ – Силистра, на която длъжност е преназначен със Заповед № 8121К-1091/23. 07. 2014 г.
За изпълняваната длъжност му е връчена типова длъжностна характеристика за длъжността директор, на ОДМВР/СДВР, видно от протокол УРИ 342р-10007/07. 09. 2016 г.
С. З № 8121К-6813/01. 09. 2017 г. изменена със Заповед № 8121к-8249/20. 11. 2017 г. и двете на министъра на вътрешните работи, е обявен конкурс за назначаване на държавна служба в ОДМВР – Силистра. Определена е конкурсна комисия в състав от осем служители – председател, заместник-председател и шест членове. Председател на комисията е жалбоподателят. В т. VIII на заповедта е разпоредено председателят на конкурсната комисия да създаде необходимата организация конкурсната процедура да приключи в обявения срок, като кандидатите бъдат своевременно уведомявани за датите, часа и мястото на провеждане на съответните етапи от конкурсната процедура.
В хода на проведения конкурс са съставяни протоколи за съответните етапи на конкурсната процедура – рег. № 342р-11935/02. 10. 2017 г., рег. № 342р-12553/16. 10. 2020 г., рег. № 342р-13062/30. 10. 2017 г., УРИ № 342р-13832/15. 11. 2017 г., УРИ № 342р-11436/27. 11. 2017 г., УРИ № 342р-14514/28. 11. 2017 г. В всички протоколи е отразено, че присъстват над 2/3 от състава на комисията, но не са посочени имената на присъстващите. Протоколите не са подписани от всички членове на комисията.
С жалба вх. № 812100-24816/07. 12. 2017 г. М.М – участник в обявения конкурс, е обжалвала пред министъра на вътрешните работи резултата от конкурса, с твърдения за допуснати нарушения на конкурсната процедура. С Решение № 812100-25964/22. 12. 2017 г. на министъра на вътрешните работи жалбата е приета за основателна и конкурсната процедура е прекратена.
От Дирекция „Човешки ресурси“ до министъра на вътрешните работи е изготвена Докладна записка рег. № 8121р-27470/22. 12. 2017 г., с която е предложено жалбата да се приеме за основателна и конкурсната процедура да се прекрати, поради допуснати нарушения на чл. 8, ал. 1 и чл. 27, ал. 3 от Наредба № 8121з-344/2014 г. В т. 3 е предложено дирекция „Човешки ресурси“ да изготви предложение за извършване на проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР.
С. З № 8121-89/10. 01. 2018 г. на министъра на вътрешните работи, на основание чл. 205, ал. 2 ЗМВР е наредено извършването на проверка във връзка с постъпили данни за извършено дисциплинарно нарушение от посочените в заповедта членове на конкурсната комисия, провела конкурс в ОДМВР – Силистра, обявен със Заповед № 8121К-6813/01. 09. 2017 г. на министъра на вътрешните работи, вкл. К.П.Н е тричленна комисия – председател и двама членове, които да извършат проверката. Със заповедта К.П е запознат на 16. 01. 2018 г.
В хода на проверката, във връзка с Въпросник УРИ 342р-663/17. 01. 2018 г., допълнен с допълнения УРИ 342р-727/18. 01. 2018 г. и рег. № 342р-740/18. 01. 2018 г., са събрани сведения от: К.П, М.Н, Ю.К, Й.К, Д.К, А.В, П.И, Т.П – всички членове на конкурсната комисия. В хода на проверката са изискани сведения и от М.М, като е проведена и лична среща с лицето, видно от Протокол рег. № 342р-787/18. 01. 2018 г.
На 20. 03. 2018 г., 17:00 ч. на жалбоподателя е връчена покана за даване на писмено обяснение рег. № 8121р-5098/12. 03. 2018 г. в срок от 24 часа от връчването й.
К.П е депозирал писмени обяснения рег. № 342р-3395/21. 03. 2018 г., с които министърът на вътрешните работи се е запознал на 23. 04. 2018 г.
До министъра на вътрешните работи е изготвена Справка от извършената проверка по чл. 205, ал. 2 ЗМВР – рег. № 8121р-4263/26. 02. 2018г., с предложение да се приеме за установено извършено дисциплинарно нарушение от старши комисар К.П по смисъла на чл. 194, ал. 1, т. 1 чл. 2 и 3 ЗМВР, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 199, ал. 1, т. 3 ЗМВР и да се предприемат действия за налагане на дисциплинарно наказание. Със справката жалбоподателят е запознат на 21. 03. 2018 г. Справката има поставена от министъра резолюция „Да“ и отразена дата 26. 02. 2018 г.
На 23. 04. 2018г. е издадена процесната заповед, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и пр. 3 и чл. 200, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3 ЗМВР на старши комисар К.П, директор на ОДМВР - Силистра е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от десет месеца.
В заповедта е посочено, че за времето от 01. 09. 2017 г. (датата на обявяване на конкурс за назначаване на държавни служители със Заповед № 8121К-6813/01. 09. 2017 г. на министъра на вътрешните работи) до 28. 11. 2017 г. (датата на издаване на последния протокол от конкурсната процедура), в гр. С., в качеството си на председател на конкурсната комисия отм. ши комисар К.П не е изпълнил в пълен обем задължението си по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-344/2014 г. (председателят на конкурсната комисия „организира, ръководи и контролира цялостната й дейност“) да осъществи контрол върху нейната работа.
В чл. 8 от Наредбата е посочено, че заседанията на конкурсната комисия са редовни при присъствие на не по-малко от 2/3 от състава й. Конкурсната комисия взема решения с обикновено мнозинство от присъстващите членове, като при равенство на гласовете председателстващият има право на решаващ глас. За заседанията на конкурсната комисия се води протокол, в който се отразяват дневният ред и взетите решения. Протоколът се изготвя от техническия(те) секретар(и) и се подписва от присъстващите членове. На 02. 10. 2017 г., 30. 10. 2017 г. 15. 11. 2017 г., 27. 11. 2017 г. и 28. 11. 2017 г., въпреки че сам е взел участие в заседанията на конкурсната комисия, старши комисар Петров не е създал организация за подписване от всички участвали членове на комисията на протоколите и не е проконтролирал дали тези протоколи правилно са изготвени и отразяват обективната обстановка. В резултат на това, от съдържанието на протоколите не може да се установи броя на членовете на комисията, които са участвали в етапите, тъй като подписите не съответстват на описаните участници в обстоятелствената част. С оглед на положените подписи, проведените заседания са незаконосъобразни, а изготвените протоколи не отговарят на изискванията на Наредба № 8121з-344/2014 г. и съответно е опорочена конкурсната процедура.
На 24. 11. 2017 г., при провеждането на етап „Заключително интервю“ старши комисар Петров, като председател на конкурсната комисия не е създал организация и не е осъществил контрол при изготвянето на „Протокол от проведени заключителни интервюта с кандидати за назначаване на държавна служба в МВР“ (Приложение № 4. 2 към чл. 27, ал. 2 от Наредба № 8121з-344/2014 г.). В резултат на това членовете на комисията не са изпълнили задължението си по т. 12 от Специализирана методика за провеждане на заключителни интервю с кандидатите за назначаване на държавна служба в МВР – да нанесат резултатите в този протокол.
Старши комисар Петров е следвало да създаде организация и да осъществи контрол при изготвянето на протоколи за всеки етап от конкурса, в който да бъдат отразени реалния брой участващи членове на конкурсната комисия. Негово задължение е било и да проконтролира дали всички членове на комисията са положили подписи върху тези протоколи. Служителят е следвало да създаде организация и да контролира изготвянето на протокол за проведения етап „Заключително интервю“.
С бездействието си старши комисар Петров, в качеството си на председател на конкурсната комисия, лошо е изпълнил Заповед № 8121К-6813/01. 09. 2017 г., изм. с № 8121К-8249/20. 11. 2017 г. на министъра на вътрешните работи, с която е разпоредено провеждането на конкурсната процедура. Предприел е действия за изпълнение на разпореждането в заповедта за провеждане на конкурсна процедура, но като не е изпълнил задълженията си като председател на конкурсната комисия и това е довело до отмяна на конкурса – не е постигнат целения от заповедта резултат. Задължението на председателя на конкурсната комисия е вменено в чл. 10, чл. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-344/2014 г.
В заповедта е посочено още, че със Заповед № 8121К-7711/26. 10. 2017 г. на министъра на вътрешните работи на старши комисар К.П е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест месеца. В срока на изпълнение на това наказание е извършено настоящото дисциплинарно наказание, което го определя като съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 1 ЗМВР. За него е предвидено дисциплинарно наказание „порицание“.
По делото е представена Заповед № 8121К-7711/26. 10. 2017 г. на министъра на вътрешните работи. Представено е и влязло в сила Решение № 9854/26. 06. 2019 г. на ВАС постановено по адм. дело № 14465/2017 г., с което Заповед № 8121К-7711/26. 10. 2017 г. на министъра на вътрешните работи, е отменена.
Въз основа на така установените факти съдът от правна страна намира следното:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – министъра на вътрешните работи, който съгласно чл. 204, т. 1 ЗМВР може да налага всички наказания по чл. 197 ЗМВР за държавните служители на висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности.
Заповедта е издадена в предвидената от чл. 59 АПК и чл. 210 ЗМВР писмена форма. Съдържа всички посочени в чл. 210, ал. 1 ЗМВР реквизити. Възражението на жалбоподателя, че заповедта не отговаря на предписаната от закона форма и че като административен акт не притежава необходимото съдържание и обособени части, е неоснователно. От изложеното в заповедта може ясно и безпротиворечиво да се разбере за извършването на какво деяние, определено от наказващия орган като дисциплинарно нарушение, е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя. Правото на защита на дисциплинарно наказаното лице не е нарушено и той, с оглед вмененото му дисциплинарно нарушение, може да организира защитата си.
При издаването на заповедта е спазен срокът по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, съгласно който дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Чл. 195 ЗМВР посочва кога дисциплинарното нарушение се смята за открито – когато органът компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Ал. 2 на същия текст посочва, кога дисциплинарното нарушение е установено – когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при дисциплинарно наказващия орган. В случая, министърът на вътрешните работи е получил справката изготвена от комисията назначена със Заповед № 8121-89/10. 01. 2018 г. на 26. 02. 2018г., на която дата се е запознал с нея. Считано от тази дата процесната заповед е издадена в двумесечния срок по чл. 195, ал. 1 ЗМВР, вр. чл. 196, ал. 2 ЗМВР.
При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са самостоятелно основание за отмяната й. Спазена е предвидената ЗМВР и в Инструкция № 8121з-470 от 27. 04. 2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи (Инструкция № 8121з-470/2015 г.) процедура. Във връзка с постъпили данни за извършено дисциплинарно нарушение и неговия извършител, съгласно докладна записка на Дирекция „Човешки ресурси“, е издадена заповед за извършване на проверка, в съответствие с изискването на чл. 205, ал. 2 ЗМВР. Жалбоподателят е запознат със заповедта, в съответствие с чл. 16 от Инструкция № 8121з-470/2015 г. Комисията, определена да извърши проверката, е събрала всички относими доказателства и е приключила проверката с изготвянето на писмена справка, с която жалбоподателят е запознат, с което е спазено изискването на чл. 18, ал. 1 от Инструкция № 8121з-470/2015 г. До старши комисар К.П е изготвена покана за даване на писмени обяснения, като такива са депозирани от него и са взети предвид преди налагането на дисциплинарното наказание, с което е спазено изискването на чл. 206, ал. 1 ЗМВР. При определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание е спазено изискването на чл. 206, ал. 2 ЗМВР, като са взети предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата, за което в оспорваната заповед са изложени съответните мотиви.
Деянията извършени от служителя са квалифицирани от дисциплинарно наказващия орган като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и пр. 3 ЗМВР - неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите на министъра на вътрешните работи, за което на основание чл. 200, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. трето ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от десет месеца. Разпоредбата на чл. 199, ал. 1, т. 3 ЗМВР предвижда налагане на дисциплинарно наказание за небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед. Установените в хода на дисциплинарното разследване фактически обстоятелства обобщени от дисциплинарно наказващия орган като неизпълнение на задълженията по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-344/2014 г. и Заповед № 8121К-6813/01. 09. 2017 г., изм. с № 8121К-8249/20. 11. 2017 г. на министъра на вътрешните работи, правилно са подведени към фактическия състав на дисциплинарното нарушение по чл. 199, ал. 1, т. 3, пр. 3 ЗМВР. От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят, в качеството му на председател на назначената конкурсна комисия, не е изпълнил както трябва задължението си да организира, ръководи и контролира цялостната дейност на конкурсната комисия. В резултат на това се е стигнало до отмяна на обявения конкурс. В. е, че в протоколите от заседанията на конкурсната комисия е отразено, че присъстват 2/3 от членовете на конкурсната комисия (като не е посочено, кои точно членове присъстват), но в протоколи рег. № 342р-13062/30. 10. 2017 г., УРИ № 342р-13832/15. 11. 2017 г. се съдържат четири подписа (на председателя и на трима членове), а в рег. № 342р-11935/02. 10. 2017 г., УРИ № 342р-11436/27. 11. 2017 г., УРИ № 342р-14514/28. 11. 2017 г. се съдържат пет подписа (на председателя и четирима членове), т. е. подписите върху протоколите не отразяват, че комисията е заседавала с необходимия кворум, съгласно изискването на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 8121з-344/2014 г. Жалбоподателят, в качеството си на председател на комисията не е осъществил контрол в достатъчна степен, за да проконтролира подписването на протоколите от присъствалите членове, и по този начин да осигури законосъобразното провеждане на конкурсната процедура, доколкото извършените от конкурсната комисия действия по провеждането на конкурса се обективират в съставените протоколи. Неоснователно в касационната жалба се сочи, че жалбоподателят няма как да контролира неполагането на подписи от останалите членове на комисията и че няма нормативно задължение са следи за полагането на подписи от всички присъстващи. Това твърдение противоречи на изискването на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 8121з-344/2014 г. и на посоченото в т. VIII на Заповед № 8121К-6813/01. 09. 2017 г. на министъра на вътрешните работи. В качеството си на председател на комисията, жалбоподателят е бил длъжен да създаде такава организация по подписване на изготвените от заседанията на конкурсната комисия протоколи, че да гарантира тяхното законосъобразно изготвяне. По делото са представени картите за оценка изготвени от членовете на конкурсната комисия на кандидатите, съгласно изискванията на чл. 27, ал. 3 от Наредба № 8121з-344/2014 г. Протоколът от проведените заключителни интервюта с кандидатите за назначаване на държавна служба не е изготвен в съответствие с т. 12 от Специализираната методика за провеждане на заключително интервю Приложение № 4 към чл. 27, ал. 2 от Наредба № 8121з-344/2014 г.
От доказателствата по делото се установява, че дисциплинарното нарушение, описано в процесната заповед, е извършено в срока на предходно наложено на служителя дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“. Поради това дисциплинарно наказващият орган, съобразявайки разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 1 ЗМВР, е наложил на К.П дисциплинарното наказание „порицание“ за срок от десет месеца. На основание чл. 210, ал. 6 ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно наказание влиза в сила от датата на връчването. Обжалването на заповедта не спира нейното изпълнение – чл. 211, ал. 1 ЗМВР. Към датата на издаване на заповедта, дисциплинарно наказващият орган е имал основания да се позове на издадената предходна заповед за налагане на дисциплинарно наказание и да наложи по-тежкото дисциплинарно наказание, на основание чл. 200, ал. 1, т. 1 ЗМВР. В хода на съдебното производство се установи, че заповедта, с която е наложено предходното наказание е отменена, с влязло в сила решение. Отмяната на тази заповед има за последица заличаване на наложеното с нея дисциплинарно наказание. Със влязло в сила съдебно решение е отречено извършването на предходното дисциплинарно нарушение, поради което отпада фактическото основание за налагане на по-тежкото дисциплинарно наказание. Заличаването на предходното дисциплинарно нарушение, на основание чл. 142, ал. 2 АПК, следва да се вземе предвид. Определеното с процесната заповед дисциплинарно наказание не е съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 1. Предвид това тя се явява материално незаконосъобразна и следва да се отмени. Налице е отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК.
Жалбоподателят не претендира разноски, поради което такива не му се присъждат.
На основание чл. 211 ЗМВР (ДВ бр. 77 от 2018 г., в сила от 1. 01. 2019 г.) решението не подлежи на обжалване.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Върховният административен съд, пето отделение
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на К. П. З № 8121К-5862/23. 04. 2018 г. на министъра на вътрешните работи.
Решението не подлежи на обжалване.