Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Н. Т. Ф“ ООД ЕИК 203970197 със седалище и адрес на управление с. В., ул. „10-та“ № 30 срещу Решение № 5450 от 29. 08. 2019 г. по адм. дело № 10158/2018 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 108 от 22. 05. 2018 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) в частта, с която се отказва заличаване на марка рег. № 89257 ДУНАВИЯ – словна за всички стоки от клас 29, за които е регистрирана, с изключение на стоките „извара; продукти с извара“.

Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията са за немотивираност на съдебното решение. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт на председателя на ПВ. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира разноските за касационната инстанция.

Ответникът - председателят на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение.

Ответникът – „Ел Би Булгарикум“ ЕАД, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на „Н. Т. Ф“ ООД срещу Решение № 108 от...