Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Ню Б. Ф“ АД, гр. С. против решение № 6288/28. 10. 2019 г. по адм. д. № 4104/2019 г. по описа на Административен съд София-град, в частта за отхвърляне на жалбата на дружеството срещу заповед № РА 50-33 от 17. 01. 2019 г. на главния архитект на СО, в частта с която на основание заповед № СОА-17-РД09-622/19. 06. 2017 г. на кмета на Столична община, чл. 17, ал. 1 и ал. 2, т. 1 ЗУТ, чл. 110, ал. 1, т. 1 ЗУТ, чл. 134, ал. 1, т. 1 и чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, чл. 14, ал. 3, т. 1 и ал. 4, чл. 80, ал. 3 ЗУТ, чл. 43 ЗУТ, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1 ЗУТ е разрешено да се изработи проект за ПУП: Изменение на вътрешната регулационна граница на УПИ VII – 189 „за киноцентър“ за привеждането й в съответствие с имотната граница на ПИ с идентификатор 68134. 1945. 643 и изменение на улица между о. т. 113 и о. т. 114 за създаване на тротоар пред новообразуваните УПИ и е оставена без разглеждане жалбата му срещу същата заповед в останалата й част, като производството по делото е прекратено в тази част.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му.

Ответната страна главният архитект на Столична община (СО), чрез процесуалния си представител юрк.. Д, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира разноски - юрк. възнаграждение

Ответната страна „Фохар“ АД, чрез адв.. П и адв.. Т оспорва жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски.

Заключението...