О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60586 гр. София, 04. 11. 2021 г.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т. д.№144 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от „А. Х 2000“ ЕООД, [населено място] срещу решение №10174 от 01. 07. 2020г. по в. т.д.№53/2020г. на Апелативен съд - В. Т, с което е потвърдено решение №216 от 17. 05. 2019г. по т. д.№221/2017г. по описа на Окръжен съд - В. Т. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявеният от „А. Х 2000“ ЕООД против „Ню Л. П“ ООД /в несъстоятелност/ иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 2 ТЗ за установяване съществуването на неприето вземане в размер на 1 350 000 лева, представляващо неустойка за неизпълнение на основание чл. 8 от предварителен договор за покупко–продажба на недвижими имоти от 21. 01. 2014г. Първоинстанционното решение е постановено при участието на синдика на ответното дружество и на трето лице помагач- „Корпоративна търговска банка“ АД /в несъстоятелност/.

В касационната жалба се твърди, че обжалваното въззивно решение е неправилно - постановено е при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че съдът не е обсъдил всички доказателства и е постановил решението без да е изготвено заключение от назначената съдебно-счетоводна експертиза и без да е изяснена фактическата обстановка. Счита, че решаващият състав е нарушил и разпоредбата на чл. 20 ЗЗД при тълкуването на процесния предварителен договор и е достигнал до необосновани извод, че договорът е...