О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1775

София, 09.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март, две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА НИКОЛАЙ ИВАНОВ

изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ

гр. дело №1719/2024 г.

Постъпила е молба от „Миген“ ЕООД, със съдебен адрес [населено място], чрез адвокат В. Д., с искане да бъде изменено определение №167 от 17.01.2025 г. по гр. д. №1719/2024 г., на ВКС, ІII г. о. в частта за разноските поради прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение за защита на насрещната страна по делото.

Ответникът по молбата П. Й. Л., [населено място], счита молбата за неоснователна.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

С посоченото определение не е допуснато касационно обжалване на решение № 95 от 01.02.2024 г. по в. гр. д. № 1468/2023 год. на Варненския окръжен съд. Молителят е осъден да заплати на П. Й. Л., [населено място], 4000 лв. деловодни разноски пред касационната инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

Определението е постановено в закрито заседание, поради което възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение не е преклудирано.

Няма основание за намаляване на изплатеното адвокатско възнаграждение поради прекомерност. В изложението за допускане на касационно обжалване са повдигнати множество въпроси на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т.3 ГПК, а именно: 1. Следва ли съдът при формиране на своето вътрешно убеждение – при изготвянето на мотивите си – да обсъжда всяко събрано доказателство /доказателствено средство/ в неговата цялост или е възможно да обсъди само избрани от него доказателства, съответно част от тях, и така да формира извод на съществуването или не на...