Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Е.Я срещу решение № 1228 от 04. 08. 2020 г., постановено по административно дело № 93/2020 г. от Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 3282з-3768/19. 12. 2019 г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна, като му бъдат присъдени и направените в хода на производството деловодни разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на ГДГП – МВР, чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно прави възражение за прекомерност на заплатения от жалбодателя адвокатски хонорар.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е от компетентния съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и интереси са засегнати с него.

При извършената проверка не се установиха допуснати нарушения на съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при разглеждане на делото, като постановеното решение е обосновано – изводите си съдът е аргументирал подробно, въз основа на извършен от него анализ на събраните в хода на производството доказателства.

Обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на закона.

Съдът е изяснил...