Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Подадена е касационна жалба от „Трейдфарма“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. В. против Решение №597/19. 05. 2020 г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №2279/2019 година. С него била отхвърлена жалбата му срещу Заповед №РД-1898/01. 08. 2019 г. на кмета на О. Д чифлик, както и бил осъден да заплати на ответната страна разноски по делото 500 лева. Дружеството поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречието му с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не разгледал въведените възражения относно извършени нарушения на чл. 69, ал. 6 и чл. 71, ал. 2 от Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в О. Д чифлик (само Наредбата) при провеждане на процедурата. Също така, в нарушение на чл. 171, ал. 4 АПК и чл. 9, ал. 2 АПК съдът не изяснил съотношението между обема на правото на собственост върху продавания имот и правото на собственост, което дружеството имало върху намиращите се върху него вещи. По тази причина административният съд неправилно заключил, че обжалвана заповед е законосъобразна и отхвърлил оспорването срещу нея.

С оглед на релевираните касационни доводи, жалбоподателят моли да се отмени решението на първоинстанционния съд и да се прогласи заповедта на кмета на О. Д чифлик за нищожна, евентуално да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира сторените по делото разноски.

„Трейдфарма“ ЕООД е подал частна жалба против Определение №918/14. 05. 2020 г. по горепосоченото дело по описа на Административен съд Варна, в частта, в която съдът е оставил без разглеждане искането на дружеството за поправка и допълване на протокол от открито съдебно заседание, проведено онлайн на дата 04. 05. 2020 година. Излага твърдения, че същото е неправилно...