3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1733

гр. София, 08.04.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Н. Ш. гр. д. № 1096 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 вр. чл. 306, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. Й. К. против разпореждане № 373 от 31.01.2025г. постановено по гр. д. № 1541/2024г. по описа на Районен съд – Разград.

Частната жалба е основана на оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като неотчитащо разглеждането на делото при съществени нарушения на процесуалните правила. Отправено е искане за отмяна на обжалвания акт и за разглеждане на депозираната молба по същество.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Трето отделение, като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, съобразно правомощията си в производството по чл. 274, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, срещу обжалваем акт – разпореждане, по отношение на което съгласно т. 12 от ТР № 7 от 31.07.2017г. по т. д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, Върховният касационен съд е компетентен да осъществи инстанционен контрол, от процесуално легитимирана страна – молител по делото, с правен интерес от обжалване и отговаря на съдържателните изисквания на чл. 275, ал. 2 от ГПК.

С обжалваното разпореждане състав на Районен съд – Разград е върнал молба на М. Й. К. от 28.01.2025г. с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК за отмяна на влязло в сила решение № 544/12.09.2024г., постановено по гр. д. № 1541/2024г. на Районен съд – Разград, с което на основание чл. 28, ал. 3 вр. чл. 26, ал. 1 от ЗЗДт е постановено настаняване на непълнолетното дете Н. Б. Н. с ЕГН [ЕГН] в Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи с увреждания в [населено място] за срок до навършване на 18 годишна възраст или ако учи – до завършване на средно образование, но не по-късно от 20 годишна възраст или до промяна в ситуацията, при която е настанено детето, с оглед осигуряване на най-добрия му интерес.

За да върне подадената молба с правно основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК, първоинстанционният съд взел предвид, че към момента на подаване на молбата за отмяна Н. Б. Н. е навършила пълнолетие, поради което за молителката не е налице правен интерес от предявяване на молбата, а от друга страна влезлите в сила съдебни решения, постановени в производство по спорна съдебна администрация не подлежат на отмяна.

Разпореждането е законосъобразно.

Производството по чл. 28 от ЗЗДт за настаняване по съдебен ред на дете извън семейството е уредена в закона мярка за закрила на детето, а производството пред съд – спорна съдебна администрация на отношенията между родител и дете, относно правото на съвместно живеене /чл. 126 от СК/. Съгласно чл. 28, ал. 4 от ЗЗДт решението се изпълнява незабавно, а съгласно чл. 28, ал. 7 от ЗЗДт съдът може да промени постановената мярка по искане на лицата по чл. 26, ал. 2 ако това е в интерес на детето.

Постановеното в това производство решение не се ползва със сила на пресъдено нещо, а администрира отношенията между детето и родителя по повод предприета мярка за закрила и настаняване на детето извън семейството. Мярката има за цел закрила на най-добрия интерес на детето за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и на защита на неговите права и интереси, част от уреденото в чл. 10 от ЗЗДт право на закрила на всяко дете.

Съгласно т. 4 от ТР № 7 от 31.07.2017г. по т. д. № 7/2014г. на ОСГТК на ВКС, влезлите в сила съдебни решения, постановени в производство по спорна съдебна администрация, не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 от ГПК. В мотивите на тълкувателното решение е обяснено, че редът за отмяна е неприложим, тъй като съществува друг процесуален способ за защита – предявяване на искане за промяна на съществуващото правно положение въз основа на новооткрити или нововъзникнали факти, имащи правно значение за преценката на съда по целесъобразност. Извънредният способ за контрол по реда на отмяната не може да бъде проведен по отношение на съдебни актове, които не влизат в обсега на неговото приложение и които постановяват правен резултат, който може да бъде променен, включително въз основа на новооткрити обстоятелства, чрез тяхното разглеждане в ново производство.

Следователно, решението, чиято отмяна се иска не попада в приложното поле на чл. 303 от ГПК. Подадената на това основание молба за отмяна е процесуално недопустима.

Ето защо като е върнал молбата на М. Й. К. като процесуално недопустима, Районен съд – Разград е постановил законосъобразно разпореждане, което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 373 от 31.01.2025г. постановено по гр. д. № 1541/2024г. по описа на Районен съд – Разград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.