Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет - Долна баня, подадена чрез упълномощен адв. С., против
решение № 832 от 15. 09. 2014 г., постановено от Административен съд - София-област, шести състав, по адм. д. № 735/2014 г.
С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора в случая границите на възстановените земеделски имоти не са били установени по предвидения в законен ред, тъй като не е представен протокол по чл. 45е, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, който да е подписан от представител на [община] баня. Касационният жалбоподател развива тезата, че имотите, които са възстановени с решение № 1344Д/1992г. на ПК - Долна баня, не са индивидуализирани по граници и не се идентифицират с процесните два имота, за които е постановен оспорения отказ. М. В административен съд да отмени обжалвано решение и да постанови ново, с което да отхвърли оспорването на областния управител на Софийска област. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът - областният управител на Софийска област оспорва касационната жалба чрез упълномощен ст. експерт - правоспособен юрист С., която пледира за оставяне в сила съдебното решение, като законосъобразно постановено и заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователн ост на касационната жалба, защото от ОбСЗ са представени изискващите се от чл .45 ж , ал .1 от ЗСПЗЗ документи – мотивирано искане и „
скица
– проект
" и ОбС е бил длъжен
да предостави
процесните
имоти
от ОбПФ
. Според участващия по делото прокурор единствения
т орган
съгласно
закона
, който
възстановява
правото
на собственост
върху
земеделските
земи
е ПК , /ОСЗ/
, която
преценява
дали
са налице
изискванията
за отправяне
на искане
по чл .45 ж , ал .1 ЗСПЗЗ
– има ли влязло
в сила
решение
за признаване
право
на възстановяване
на земеделска
земя
, за кои имоти
е възстановеното
правото
на собственост
и за кои не е и се дължи
обезщетение
за тях и кмет
ът на общината
не може
да се произнася
възстановено
ли е правото
на собственост
на даден
имот
или не . Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба на
председателя на Общински съвет - Долна баня
за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна...