Производството по глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба, подадена от адвокат М. Б. от Адвокатска колегия-София като процесуален представител на Ц. И. В. от гр. С. против Решение № 2 от 20.03.2009 г. по адм. д. № 5779/2008 г. на Административен съд - София-град, с което е отхвърлено оспорването на Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата за организация на движението на територията на Столична община, приета с Решение № 460/24.07.2008 г. по протокол № 17 от същата дата от Столичния общински съвет (СОС), с която е създаден нов раздел 2.3 "Режим на платено преференциално паркиране на ППС по постоянен адрес" и Приложения № 14 и № 15, наричана по долу за краткост Наредбата с искане да се отмени като неправилно поради това, че е необосновано и противоречи на материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Като основен аргумент в подкрепа на искането си жалбоподателят изтъква обстоятелството, че съдът не е взел предвид, че при приемането на оспорената Н. О. съвет е нарушил съществени административнопроизводствени правила-чл. 26 и 28 от ЗНА, като не е публикувал проекта за нормативния акт на интернет-страницата си заедно с мотивите и доклада най-малко 14 дни преди приемането му, за да се даде възможност на заинтересованите лица да изложат становища и предложения по проекта, с което е нарушил чл. 146, т. 3 от АПК, не е взел предвид, че тя противоречи на Конституцията и Закона за защита от дискриминация, с което е нарушил чл. 146, т. 4 от АПК, както и че тя не съответства с целта на закона-нарушение по чл. 146, т. 5 от АПК.

Ответникът - Столичен общински съвет, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Заинтересованите страни-физически лица, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна...