Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на Б. П. Т., Т. Г. П., Х. М. Х., Н. М. Л. и М. И. М. против решение № 42 от 08.06.2015 г., постановено по адм. д. № 541/2013 г. по описа на Административен съд гр. С.З.К навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът - Общински съвет С. З, чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответникът - [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по същество за неоснователни, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. С. З отхвърля жалбата на касаторите с искане за обявяване на нищожност на решение № 283/28.06.2012 г. на Общински съвет С. З за одобряване на ПУП - План за регулация и План за застрояване на територията на парк „[наименование]“- [населено място], част от кадастрален район 513 и обхващащ квартали с последователни номера от кв. 801 до кв. 831, в частта му относно УПИ [номер] - за озеленяване, кв. 821, УПИ [номер] – за пазар, кв. 823, УПИ [номер] за паркинг, УПИ [номер]

, кв. 823 и новообразувани улици, тангиращи с изброените УПИ.

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма,...