О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 224

гр. София, 16.02.2015 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева

2. Велислав Павков

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 234 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 1790 от 01.09.2014 г., постановено по гр. д.№ 3884/2013 г. от І-ви състав на Апелативен съд – София.

Ответникът оспорва касационната жалба с писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, съдът е приел, че предявения иск е неоснователен, тъй като се касае за твърдения за причинени умишлено вреди на работодателя от страна на служителя – ответника, но тъй като в разпоредбата на чл. 205, ал. 1 КТ изключва включването в обема на обезщетението и пропуснатите ползи, каквато е претенцията на ищеца по делото. Анализирайки наименованието на длъжността и характера на работата на въззиваемия, така както те са посочени в трудовия му договор и длъжността характеристика на заеманата от него длъжност „управител на търговски обект“, състава на въззивния съд е достигнал до извод, че по силата на създаденото трудово правоотношение ответникът е бил ангажиран да извършва търговска дейност в магазина за осветителни тела на ищеца и е имал качеството на търговски помощник по смисъла на чл. 30 и 31 ТЗ. Съдът е приел, че поради установеното качество търговски помощник на ответника, той е имал задължение да не извършва...