Иск за изпълнение или обезщетение /неизпълнение/

договор за покупко-продажба

неустойка за забава

неизпълнение на договор

РЕШЕНИЕ

№ 43

София, 06.02.2015 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

ЗОЯ АТАНАСОВА

при секретаря АНИ ДАВИДОВА

и в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от съдията

СТОИЛ СОТИРОВ

гр. дело №4792/2014 година.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, вх.№9096/27.5.2014 г., подадена от адв. М. Б. – процесуален представител на ищеца Т. М. И. от [населено място], област Б., против въззивно решение №І-52/23.4.2014 г. по гр. д.№150/2014 г. по описа на Бургаския окръжен съд, г. к.

С обжалваното решение е отменено решение №137/28.6.2013 г. по гр. д.№187/2012 г. по описа на Поморийския районен съд, с което ответникът по исковата молба Ж. П. К. от [населено място], област Б., е осъден да заплати на ищеца Т. М. И. общо сумата от 22000 лева, от които 11000 лева – неустойка за неизпълнение по т. 8.1 на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 14.11.2007 г., сключен между ищеца и П. С. С., като пълномощник на ответника и, 11000 лева – задатък по същия договор, ведно със законната лихва от 10.4.2012 г. до окончателното изплащане на претендираните суми, и исковете са отхвърлени.

За да постанови горния резултат въззивната инстанция е приела, че исковете са неоснователни, тъй като до момента на предявяване на исковата молба предварителния договор не е развален, но такова изявление не се съдържа и в самата искова молба. Поради това съдът е стигнал до извод, че не е налице основание за предявяване на иска по чл. 55, ал. 1, т. 3 ЗЗД.`

...