Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила на 14.07.2017 г. с вх. № 1273 в Административен съд - Кърджали касационна жалба от М. И. А. от [населено място], общ. [община], [улица], чрез пълномощника си адв. Т. Г. Б., против Решение № 98/05.07.2017 г. на Административен съд - Кърджали, постановено по адм. дело № 138/2017 г., с което е потвърдено Решение № 389/30.05.2017 г. на Общинска избирателна комисия - Кърджали. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По-конкретно счита, че същото е постановено в нарушение на ЗМСМА (ЗАКОН ЗА МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ И МЕСТНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ), на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет-Кърджали, неговите комисии и взаимодействието му с общинска администрация за мандат 2015-2019 г., както и в противоречие с доказателствата по делото. Заявява, че не е била уведомена за заседанията на Общинския съвет нито по регламентираната в Правилника процедура, нито по утвърдилата се практика, поради което е поставена в обективна невъзможност да присъства и да участва на тези заседания, респ. дори и да е имала уважителна причина за отсъствие е била в невъзможност да уведоми писмено Председателя на Общинския съвет, а оттук следва извода за липса на основание за предсрочно прекратяване на пълномощията й като общински съветник. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски. Допълнително е постъпило писмено Становище.

От ответника - Общинска избирателна комисия (ОИК) - Кърджали е постъпил писмен Отговор, в който се моли обжалваното съдебно решение да бъде потвърдено.

Заинтересованата страна Н. С. М. не взема отношение по касационната жалба.

Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение,...